Главная страница > Вопрос
Вопрос
как правильно пишется слово?
Товарищи филологи, вопрос к вам! Работаю электромонтажником, и есть у нас такая штука, называется схемная коробка, в которую заводятся кабели одной группы и скручиваются (распаиваются) там в нужном порядке. Поэтому она также называется распаячной коробкой. Так вот, поспорили с мужиками, как это слово пишется правильно, распаячная или таки распаечная? В интернетах встречал оба варианта написания. Очень жду ответа, желательно с разъяснениями, почему так, а не иначе. На кону бутыль синего лейбла :-)
Образование | общение | русский язык 13.01.12 Автор: Без имени
Ответы
1 из 26
"РаспаЕчная" (распаЯчная - не верно!). Объяснить почему - могу, но будет длинно и придется вспоминать школьный курс русского и даже немного затронуть вузовский... Вам это надо? :)
13.01.12 Автор: Степной рокер
2 из 26
проверочное слово "паЯть"
13.01.12 Автор: Без имени
3 из 26
В официальных словарях (Ожегова, Даля и Ушакова) таких словосочетаний как "распаячная", либо "распаечная" не существует. (специально проверил)
Но, имеются значения слов "распаять" и "распаивать", а также их производные "распаяться" и "распаиваться"
Стало быть, "распаячная" или "распаечная" коробка новая форма, как бы не зарегистрированная, либо "бытовое" употребление.
Вообще, насколько помню, ранее данный предмет называли "распределительная" или "распред. коробка"
На мой взгляд, примерно как-то так
13.01.12 Автор: naskar
4 из 26
ise-dvp, это слово нельзя проверять словом "паять"!!! Здесь гласная на стыке корня и суффикса (упрощенно говоря). А проверять можно только гласные в корне.

naskar, всех слов и их формы не занесешь в словарь. Но это не значит, что той части слов, которой нет в словарях - не существует. В лингвистике, кстати, есть интересный принцип: если слово родилось и вошло в употребление, то уже никто не имеет права говорить, что оно не существует... В русском языке, например, есть слово "ы"! Знаете, откуда и почему? А потому, что есть название фильма такое - "Операция Ы". Такие вот дела...

naskar (naskar n), если мои ответы не кажутся Вам убедительными, это - Ваши проблемы. Отсылаю Вас к Дибровой, или к Леканту. А то и вовсе к великой и непобедимой РГ-80.
13.01.12 Автор: Степной рокер
5 из 26
Слово то может и существует. Ну тогда как определить какое именно - правильное, коли его нет в словарях?
В данном случае  ""РаспаЕчная" (распаЯчная - не верно!)" ответ, извините, также не кажется убедительным, либо сколько-нибудь правильным.
13.01.12 Автор: naskar
6 из 26
naskar (naskar n), если мои ответы не кажутся Вам убедительными, это - проблемы Вашего образования. Мои здешние выкладки вытекают частично из них. От себя я не приплетал ничего.
13.01.12 Автор: Степной рокер
7 из 26
>если мои ответы не кажутся Вам убедительными, это - Ваши проблемы. Отсылаю Вас к Дибровой, или к Леканту. А то и вовсе к великой и непобедимой РГ-80.

Степной рокер, Вы не правы. Не надо нас отсылать ... Приведите эти правила здесь,
иначе мы начинаем сомневаться в Вашей филологической компетентности
13.01.12 Автор: Без имени
8 из 26
Для того, чтобы грамотно писать и изъясняться не обязательно "проходить" все то, о чем Вы упомянули.
Многие великие и известные писатели и драматурги, к счастью, не имели дипломов по филологии и лингвистике, но это им не мешало создавать свои великие творения и формировать литературные тренды.
А там уже что внесут в словари и отправят на подпись к чиновникам - дело вашего брата...
UPD. Продолжу мысль, о том что нужно "чувствовать" язык.
13.01.12 Автор: naskar
9 из 26
ОК!
Начнем с морфемики.
Запишем слово "распаечная" в сильно упрощенной транскрипции: [распаЙЭчнайа].
Подберем однокоренное слово: "распайка". Здесь "рас" - префикс, "пай" - корень, "к" - суффикс, "а" - флексия. Но для нас главное, что корень - "пай". Исходя из этого, мы можем видеть, что в слове "распаечная" без транскрибирования корень "пай" выделить нельзя. Но, затранскрибировав, мы можем этот корень увидеть: [рас-паЙ-Эчнайа].
А словом "паять" проверять гласную в "распаечная" нельзя по той же причине: гласная буква "я" разлагается на 2 звука: ( [й] и [а] ) и принадлежит и корню и суффиксу, и корень здесь будет также - "пай" (суффикс будет "а"): [паЙ-Ать].

Второе. Т. к. мы имеем образуем слово "распаечная" не от слова "паЯть", а от корня "пай", приставки "рас" и прочего ливера, то с какого, спрашивается, там должна быть буква "я"? Если ты носитель якающего диалекта - произноси на здоровье "распаЯчная". Но диалектизмы не кодифицируются (не входят в словари), а также не входят в литературный диалект русского языка. Поэтому литературный вариант остается только один - "распаЕчная". Всё!

ЗЫ: А тем, кто считает, что все 500 000 слов русского языка должны быть занесены в словари, предлагаю подумать, каков будет размер этого словаря. В словари вносятся слова только часто употребляемые. Те, что ближе к периферии (т. н. узус) СРЕДИ УЧЕНЫХ ПРИНЯТО (независимо от всяких безмозглых чиновников-любителей йогУртов и пОртфелей) в словари не заносить. Это ответ тому, кто первый бросился на защиту словарей, а теперь от них отмежевывается, дескать "это дело вашего брата".

Больше меня прошу не втягивать в бесполезные споры, не пытаться развести на "слабо доказать?" и хоть раз после школы открыть старенький учебник. Тогда не придется усиленно "чувствовать язык" и тому подобное. Всего доброго!
13.01.12 Автор: Степной рокер
10 из 26
"на слабо" никто никого не разводит... это Вы зря принимаете поиск истины за махание флажками...

но вот Ваши доводы не убедительны
13.01.12 Автор: Без имени
11 из 26
ise-dvp6: "Но вот Ваши доводы не убедительны". А что именно неубедительно? Укажите абзац и строку, будьте добры! А пока Ваши утверждения о неубедительности носят характер голословный. Или Вы просто не хотите сдаваться, что я еще готов понять.

Хотя, думаю, что Вы просто не понимаете, т. к. в школе не проходят морфемный разбор на уровне транскрипции. Также, в школе случаи такого написания вообще обходят стороной (любой филолог знает, что шк. программа является упрощенной и в ней кое-что просто опущено) и потому Вы просто не можете вспомнить соответствующие правила. Не зря я говорил о вузовской программе и отсылал к РГ-80!...
13.01.12 Автор: Степной рокер
12 из 26
хотя бы тут <<"пай" - корень>>

па-я́ть
Корень: -па-; суффикс: -я-; глагольное окончание: -ть.
13.01.12 Автор: Без имени
13 из 26
ise-dvp, я Вам последний раз объясняю чистым русским языком, хотя мне уже серьезно надоело!

Давайте вспоминать порядок морфемного разбора. Первое: чтобы выяснить корень, нужно подобрать однокоренные слова, помните? Подберите мне как можно больше слов, родственных слову "паять". Жду ответа...
13.01.12 Автор: Степной рокер
14 из 26
Степной рокер

не надо нервничать...
Это придумал не я...
13.01.12 Автор: Без имени
15 из 26
"корень здесь будет также - "пай" (суффикс будет "а"): [паЙ-Ать]"
Опять же сомнительно и вот почему.
Следуя предоставленному Вами же методу, корнем будет являться не "пай" (это совершенно другой смысл), а как минимум "пая" от др.-русск. слова "паяти"

Согласно этому источнику (см. ссылку):

пая́ть
пая́ю, укр. пая́ти, др.-русск. паяти "ковать" (?). Обычно связывают с цслав. съпоити "связать, спаять", сербохорв. спо̀jити, спо̏jи̑м "соединять, спаивать", словен. spojíti, spojím – то же, чеш. pojiti, spojiti "соединить", польск. spoić – то же, spój "соединение, связь"; см. Ягич, AfslPh 30, 298 и сл. Прочие сближения неубедительны, напр. с пить, впива́ться, вопреки Шуману (AfslPh 30, 298 и сл.), Преобр. (II, 31 и сл.); см. Ягич, там же. Сомнительно также сравнение с др.-инд. yā́uti "привязывает,
13.01.12 Автор: naskar
16 из 26
Первое.
naskar, кхм... Мы или наивной лингвистикой занимаемся и скоро начнем апеллировать к Задорному и тому, что "английский - это искаженный русский", или будем соблюдать правила разбора.
Дело в том, что есть три разные дисциплины: языкознание, диалектология и история языка. Языкознание изучает язык на современном этапе его развития. (Школьный курс также относится к современному языкознанию.) Диалектология изучает фонетические особенности диалектов. История языка изучает развитие языка в исторической протяженности - в развитии.

Т. к. в школе и в вузе изучается только современное языкознание, то любой вид разбора в этих учебных заведениях ограничен:
1) одним языком (русским); родственные языки отметаются, т. к. в русский уже не входят;
2) только одним этапом развития языка (современность - последние 50 лет после последних серьезных реформ в области языка); древнерусская система грамматики отметается, т. к. современный русский имеет свою, отличную от древнерусской грамматическую систему;
3) а также границами только одного диалекта - такого, который в языке является главным. А это - литературный язык. Все остальные диалекты - северный, южный и т. п. - отметаются, т. к. в литературный язык не входят.

Исходя из этого, нельзя при разборе обращаться к украинскому/ белорусскому и древнерусскому (древнерусский от современного русского, как уже сказал, отличается).

Второе.
Здесь обращались к словарям. Этими словарями не принято пользоваться на филфаках, т. к. эти словари составляются для абсолютного большинства населения (что логично), которое "в университетах не кончало" и не изучало усложненную вузовскую грамматическую систему. Это большинство - носитель школьной грамматической системы, которая является упрощенной. Посему для них составляются словари, которые не войдут в противоречие с их школьными знаниями, дабы не вгонять их в депрессию, что "училка-дура" им все объясняла неправильно.

В последний раз повторяюсь, что ИСТИННАЯ грамматическая система языка изучается на филологических факультетах вузов. В школе изучается УПРОЩЕННАЯ система, чтобы народ не помер от нагрузки в школе.

В школе не принято транскрибировать слова для морфемного разбора. Но это - неправильно! Зато ученики потом смогут сориентироваться в абсолютном большинстве трудных написаний. Но на самом деле не все сучаи морфемного разбора уместны в прямой буквенной записи. Некоторые морфемы существуют ТОЛЬКО В ВИДЕ ЗВУКОВ, и среди букв в слове их не найти. Этим занимается вузовская грамматика. А ТОЛЬКО в вузовской граммаике принято транскрибировать слова при разборе. В школе за это на тебя посмотрят косо.

Последнее, что добавлю. В школе изучается транскрипция первого уровня - самая простая. В вузе - т. н. "вузовская", 2-го уровня. Звук [й] в вузовской транскрипции записывается как [ j ]. Этот значок называют "йот".
Также в вузе изучается более сложная система морфем. Так только в вузовской системе существует интересный суффикс - состоящий из звука [ j ]. Там, где в школе для упрощения теории извращаются морфемным разбором вида "па-я-ть", в вузе за это могут сказать "садись, два!", т. к. по вузовской системе (ПО ВЫШЕОПИСАННЫМ ПРИЧИНАМ, КОТОРЫЕ УСТАЛ ОБЪЯСНЯТЬ, И КОТОРЫЕ УПОРНО НЕКОТОРЫМ КАЖУТСЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ) в этом слове будет как раз тот самый суффикс [ j ]. То есть: [ па-j-а-ть ].

Если понятно (да, вообще, в любом случае), предлагаю все же ответить на предложенный мной вопрос: подберите мне на современном русском литературном языке как можно больше слов, родственных слову "паять". Очень жду, что это сделают...

Иначе спор считаю нечестным. Я отвечаю на ваши вопросы, а вы отвечать на мои - не хотите, отклоняясь от этого.

PS: Я делаю паузу, жду ответа от моих оппонентов и хочу попросить автора пока не закрывать вопрос.
13.01.12 Автор: Степной рокер
17 из 26
Степной рокер - wins!
Нет, ну правда, зачем вы спорите с ним? Какие-то левые ссылки из интернета ничего не докажут, человек полностью раскрыл ответ.
13.01.12 Автор: FadeToBlack
18 из 26
а я думал это распределительная коробка...

как то не в тему, да господа филологи =))
13.01.12 Автор: Malyi
19 из 26
1. Степной рокер прав на 100%, и я рад, что в теме "русский язык" появился профессионально подкованный человек. Единственное, в чём могу с ним поспорить, так это в количестве слов русского языка. Так, в моей (далеко не полной) коллекции только существительных уже более 230 тысяч, а уж что относить к узусу - вопрос достаточно субъективный.
2. Для сомневающихся (ise-dvp, от Вас я проверку словом "паять", а тем более, последующую полемику, не ожидал), предлагаю обратиться к профессиональным материалам по электротехнике (просто в форуме или в непрофессиональной газетной статье может встретиться любая ошибка).
Так вот, например, Яцура. Система техобслуживания и ремонта электрического оборудования. Справочник. или Левин. Библия хакера. или Смирнова. Отопление и водорснабжение (это то, что у меня есть под рукой) - однозначно написано "распаечная". Многочисленных примеров в худ.литературе не привожу по упомянутым причинам. Но, кстати, поиск по корпусу худ. текстов обнаружил "распаячную" только в одном, причём юмористическом произведении.
13.01.12 Автор: ElCooper
20 из 26
>Поэтому литературный вариант остается только один - "распаЕчная". Всё!
Откуда Вы взяли, что это литературный вариант, если он ни одним словарем не зафиксирован и никакими текстами не представлен?  
Слишком произвольно.

Вы ушли от предмета разговора.  Вы должны были решить вопрос о том, какую букву писать в  слове: букву Я или Е.  
А теперь пытаетесь заняться транскрипцией, поиском родственных корней и т.д.

Звуки, которые мы слышим и произносим в приведенных словах  могут бать выражены различными графемами.  
Нам надо выбрать ту, которая  соответствует имеющимся в грамматике и правописании правилам или традициям.

"распаять" и "распаивать", а также их производные "распаяться" и "распаиваться»  
в данных словах различие суффиксов "распай-а-ть" и "распай-ива-ть" указывает и на различие значений:

первое слово – это глагол совершенного вида (что сделать?) и обозначает одноактное действие.  
Второе слова  - это глагол несовершенного вида (что делать?) и обозначает многократность действия.  

В словах. распаечная  или распаячная , обозначающих признак некоторой комнаты или коробки,  
различие звуков [ЙЭ и ЙА]и букв (Е и Я) не выражают и не обозначают разных признаков или  носителей данного признака.
То есть нет никакого смысла иметь разные написания.  

Если два различных написания обозначают нечто одно и то же, то одно из написаний оказывается избыточным, лишним,
и язык сохраняет одно из них,  отвергая  другое.

Изменение формы глагола по числом и лицам  более убедительно в пользу  написания  «Я», чем «Е»

Даже в этих словах  замена Я на Е деформирует привычное, сложившее произношение.  И  написание. То же..
Паяльник, паяльщик,  перепаять, паять, спаять, паяльная лампа, спаяно, спаянный

И еще

Я пая - ю                      
Мы  пая- ем
Ты пая- ешь                
Вы пая- ете
Он пая- ет                  
Они пая- ют.

Попробуйте вместо Я вставить Е  и получите:    
Я пае- ю  Ты пае- ешь  и т.д.

Получается фигня.. Почему?

Когда глагольные окончания мы отделили, то остается корень слова  ПАЯ (ЙА)  
Обратите внимание, во всех  изменениях формы  глагола (спряжения)  корневая гласная находится под ударением.
Это называется  сильной позицией.  То есть, когда  возникает необходимость проверить, какой гласный звук имеется,
например, в корне слова, то мы  ищем такие формы слова, в которых  это  неясное нам место оказалось под ударение (в сильной позиции).
В словах же "распаечная"  или "распаячная"  корневой гласный звук (выраженный буквой    Е или Я)  
находится в слабой позиции.  

Когда  звук находится в слабой позиции, то мы можем произносить его  по–разному.
В данном случае  или  "распаЕчная", или "распаИчная", или "распаЯчная".
Поскольку в сильной позиции мы слышим [ЙА],   пишем Я
13.01.12 Автор: Без имени
21 из 26
2ise-dvp:> Откуда Вы взяли, что это литературный вариант, если он ни одним словарем не зафиксирован и никакими текстами не представлен?  

Текстами, причём профессиональными текстами, представлен. Я же приводил.

А кардинальная Ваша ошибка (даже странно, что приходится об этом говорить) заключается в том, что Вы часть словообразовательной единицы -а-(ть), -я-(ть) произвольно причисляете к корню, да ещё и утверждаете, что поскольку она под ударением, то в этом и состоит проверка. Вы же не будете утверждать, что, скажем, в слове стрелять корень "стреля"? А ведь при спряжении точно так же ударение на Я попадает.

Да, уж если Вы склонны сомневаться, о том, что -а-(ть), -я-(ть)  являются именно слово- и формообразовательными единицами, в словарях написано. Можете проверить.

Ну и в завершение. Попробуйте подумать об аналогичных словах. Например:
подстройка - подстроечный
балалайка - балалаечный
батаерейка - батареечный
гайка - гаечный
мойка - моечный
И т.д.
Извините, даже если вдруг захотите спорить дальше, не буду. Сказал, всё что мог.
13.01.12 Автор: ElCooper
22 из 26
(ПРОШУ СЕЙ ПОСТ ПРОЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО, от корки до корки.)

"Вы ушли от предмета разговора. Вы должны были решить вопрос о том, какую букву писать в  слове: букву Я или Е."
Я не уходил от предмета разговора. Вы неверно предположили, что "паять" разбирается как ПА-Я-ТЬ, и корень в нем, по-Вашему, ПА. Этот нюанс имеет прямое отношение к делу.
Теперь внимательно следите за логикой рассуждения. Продолжим....

Согласно законам словообразования, от любого корня можно образовать слово путем прибавления к нему суффикса.
Прибавьте, пожалуйста, к существующему в вашем воображении корню "ПА" суффикс "К". Например: ГОН + К + окончание А = ГОНКА.
ПА + К + окончание А = ПАКА :)

Еще Вы предполагали, что корень - ПАЯ. Ну попробуйте прибавить к этому корню суффикс "К" и окончяние "А". Получится: ПАЯКА )) Существо такое, видимо. Или профессионал по паянию :)

Прикольно звучит? А все потому, что корень будет не ПА, не ПАЯ, а ПАЙ!
ПАЙ + КА = ПАЙка.
[ ПА j ] + суффикс [ А ] + ТЬ = [ ПАjА ] ТЬ, что пишется как ПАЯТЬ.
(Не забываем, что j - это звук Й в транскрипции.)

Вывод: корень здесь - ПАЙ. (Если непонятно, очень прошу перечитать и вникнуть, это важно!)

---------------------------------------------------

Вернемся к нашим баранкам.
Итак, теперь мы убедились (НАДЕЮСЬ!!!), что все словоформы и слова, образованные от слова "паять" имеют корень ПАЙ. Попробуем теперь разобрать слово "распа?чная":
[РАС - ПАj - ?ЧН] - АЯ.
[?ЧН] здесь - суффикс. Так что же будет на месте знака вопроса? [РАС - ПАj - ЭЧН] - АЯ или [РАС - ПАj - АЧН] - АЯ? Как будет звучать наш суффикс - [ЭЧН] или [АЧН]?

Наконец-то мы подошли к этапу, где все очень просто!..
1. В русском языке существует суффикс ЕЧН. Например: "сердЕЧНый" - [ C'ЭРД' - ЭЧН ] - ЫЙ.
2. Суффикса [АЧН] в русском языке НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Мою правоту подтверждают слова некоего NS с mail.ru: "Суффикса -ачн- в русском языке нет". Перейдите по адесу и прочитайте: http://otvet.mail.ru/question/8586069/

Вывод: раз суффикса [АЧН] в современном русском литературном языке не существует, мы не можем сказать
[РАС - ПАj - АЧН] - АЯ и не можем написать "распаЯчная".
Поэтому здесь возможен ТОЛЬКО суффикс [ЭЧН] !!! То есть, произноситься может только как [РАС - ПАj - ЭЧН] -АЯ, а писаться соответственно - ТОЛЬКО как распаЕчная!

PS: Благодарю всех поддержавших меня в споре!...
14.01.12 Автор: Степной рокер
23 из 26
Спасибо за подробные разъяснения нам неразумным )
"2. Суффикса [АЧН] в русском языке НЕ СУЩЕСТВУЕТ!"
Степной рокер, интересная теория! Тогда как же, например, такие слова, как "мрачный", "смачный"?
А вот как нужно писать выражение  "пять кочерыжек" либо пять кочерг" ?
Как говорится, "не по теме зато про войну" )
"Распаячная" звучит так же неплохо как "распаечная", хотя ИМХО, такое выражение (в обоих вариантах) -- неупотребимо,
и остаюсь при своем мнении:
"... данный предмет называли "распределительная" или "распред. коробка"
14.01.12 Автор: naskar
24 из 26
"Тогда как же, например, такие слова, как "мрачный", "смачный"?"
Здесь тоже нет суффикса АЧН: мрач-н-ый, смач-н-ый (Н - суффиксы, ЫЙ - окончания). Корни здесь будут МРАЧ и СМАЧ. Кроме того, в них есть чередование Ч-К: МРАЧ-МРАК, СМАЧ-СМАК.

"Кочерыжка" и "кочерга" - не однокоренные слова. Исторически они, возможно, были образованы от одного слова, но теперь однокоренными не являются. Сейчас это никак не соотносящиеся разные слова. Правильно будет: если речь об остатках капусты - "пять кочерыжек", если речь о доблестном орудии для шевеления дров в камине - то "пять кочерг".
Однажды моя сокурсница на экзамене, разбирая слово по морфемам и подбирая для этого однокоренные слова, спросила у учителя, будут ли слова "стрела" и "стрелять" однокоренными? Ей ответели, что исторически - да, а сейчас - нет.
14.01.12 Автор: Степной рокер
25 из 26
А вот накрутки баллов от определенной братии я не ожидал. Так, может, лучше русский подучить?..
10.07.12 Автор: Степной рокер
26 из 26
никак
24.04.13 Автор: Без имени
Это может быть интересно
Почему в слове пьянеешь пишется мягкий знак?
как правильно эквайер или эквайрер?
Как правильно читается слово "Dymatize"?
Как правильно произносится слово «Интеграл»?
как правильно пишется: тектоник английскими буквами. просто много вариантов видел
Войти
Просмотреть Вопросы и ответы в версии: для мобильных устройств | для ПК
©2014 Google - Политика конфиденциальности - Справка