Главная страница > Вопрос
Вопрос
Действительно ли человек произошел от обезьяны?
Одни говорят от обезьяны, другие что человека создал Бог.
Какие есть аргументы и контраргументы?
эволюция | обезьяна | бог | происхождение | человек 08.08.07 Автор: Ajiotaj
Ответы
1 из 57
Самый главный аргумент это ты сам, для себя реши от кого!
08.08.07 Автор: Никитка
2 из 57
Это же вечный спор! Тут не доказать кто прав, кто виноват. Конечно же с научной точки зрения теория о Боге кажется смешной. Но сторонники теории Дарвина тоже сдают позиции в последнее время, против них выдвигается одно опровержение за другим.

Уже доказано, что обезьяны - совсем другая ветвь эволюции и человек произошел не от них. Но мы в дальнем родстве.
08.08.07 Автор: SIN
3 из 57
На данный момент это единственное реальное обоснование происхождения человека. Остальные предположения - это фантастика и видимо не суждено нам знать правду на этом этапе развития. Нужно может еще сотни лет ждать подтверждения что мы не одни во вселенной, можно ждать схождения Бога на грешную землю, а пока этого не произошло - вопрос остается открытым.
08.08.07 Автор: OnLine-BELARUS
4 из 57
Ну хорошо, а откуда тогда у человека копчик?
С точки зрения религии. Зачем Бог создал человеку копчик?
08.08.07 Автор: Ajiotaj
5 из 57
Много разных теорий. От обезьяны, от муравья, инопланетная теория. Теорию Дарвина пытаются поставить под сомнение, но пока никаких реальных доказательств нет. Лично мое мнение - теория Дарвина, как основа. Но и другие не стоит исключать.
08.08.07 Автор: Dweller
6 из 57
2 SIN - какие именно аргументы опровергают теорию эволюции?
Теория божественного происхождения недоказуема, а про отказ официальной науки от дарвинизма в последних новостях не сообщали. Пусть предок наш и не обезьяна в современном понимании. Это вы правильно подметили. Но выдвижение одной стороной опровержений (каких? относительно чего?) не означает "сдачу позиций" другой.
Спор действительно вечный и каждый решает его сам для себя. Я например слышал о том, что восстановлена и подкреплена фактически (археологически) вся ветвь эволюционного развития человека. Смотрел об этом фильм по NHK. Недавно найдены последние недостававшие звенья. В начале цепочки - маленький (с кошку) прямоходящий зверек... Даже смешно. Но меня такое объяснение устраивает на 100%, нежели первобытные сказки про дедушку-творца, змея и первородный грех.
08.08.07 Автор: Kiyomasa KATO
7 из 57
2SIN: извините, с научной точки зрения теория о Боге кажется единственной приемлемой. Другое дело, что наука не в состоянии доказать существрвание Бога, т.к. она оперирует совсем иными материалами и суждениями, нежели те, которые относятся к Наивысшему Бытию. Наука исследует материальный мир, тогда как Бог - духовная Сущность. И Бог создал мир, который до сих пор ещё не смогла постичь наука.
Кстати, существует одно из христианских толкований тех мест Библии, которые повествуют о творении мира. Согласно этому толкованию, прах земной, из которого Бог создал Адама - это есть символическое обозначение той первой материи, которая послужила основой для тела человека. Так вот: не исключено, что этим "прахом" было тело обезьяны. Эта точка зрения никак не противоречит Библии.
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
8 из 57
ЧЕЛОВЕК, КАК ЗВЕЗДА РОЖДАЕТСЯ
СРЕДЬ НЕЯСНОЙ ТУМАННОЙ МЛЕЧНОСТИ,
В БЕСКОНЕЧНОСТИ НАЧИНАЕТСЯ
И КОНЧАЕТСЯ В БЕСКОНЕЧНОСТИ….
ПОКОЛЕНЬЯМИ СОЗИДАЕТСЯ
ВЕК ЗА ВЕКОМ ЗЕМЛЯ НЕТЛЕННАЯ.
ЧЕЛОВЕК, КАК ЗВЕЗДА, РОЖДАЕТСЯ,
ЧТОБ СВЕТЛЕЕ СТАЛА ВСЕЛЕННАЯ! (Дмитрий Голубков)

официально-научная версия, конечно, ближе
08.08.07 Автор: sa
9 из 57
2OnLine-BELARUS: как, а разве Бог не нисходил на нашу грешную землю????
По-моему, вы чего-то не дочитали...
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
10 из 57
2Серёга Сосед: "извините, с научной точки зрения теория о Боге кажется единственной приемлемой. Другое дело, что наука не в состоянии доказать существрвание Бога, т.к. она оперирует совсем иными материалами и суждениями" - вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

2Kiyomasa KATO: я не писал, что теория Дарвина опровергнута. Я лишь сказал, что очень много нападок с опровержениями на нее в последнее время.
08.08.07 Автор: SIN
11 из 57
SIN. Вы сказали: "сторонники теории Дарвина тоже сдают позиции в последнее время"   Что это значит - массово или поодиночке принимают христианство, ислам и что там еще бывает? Я вот рядовой сторонник и не сдаю своих позиций. А кто из известных сдал?
Давайте не будем превоащать ВиО в филиал форума религиозного.
08.08.07 Автор: Kiyomasa KATO
12 из 57
2Kiyomasa KATO: вы просто не читали настоящих первобытных сказок. Уж, поверьте, они все схожи в развитии событий, построении сюжетной линии, и т.д.
А библейские писания коренным образом отличаются от творений человеческого разума. Просто поинтересуйтесь серьёзной литературой в области библеистики, чисто для себя, и окажестя, что там далеко не всё так просто...
А вообще, скажу так: человеческий разум -это лошадка: куда её направить - туда она и приведёт (путём, суждений, доказательств, и т.д.)
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
13 из 57
2SIN: никак я себе не противоречу. Если наука не в состоянии доказать что-либо, то это не опровергает существования недоказуемого бытия, напротив очень часто строятся теории, которые объясняют какой-либо феномен, но которые строго научно доказать не удастся. Например, существование нейтрино не доказано, просто факты указывают на то что это должно быть именно так.
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
14 из 57
2Kiyomasa KATO, да будет вам известно, что сам Дарвин в конце жизни отрекся от своей теории и ударился в религию. А вы можете не сдавать своих позиций сколько вам влезет.
08.08.07 Автор: SIN
15 из 57
2Ajiotaj: а вам без копчика было бы лучше жить?:)
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
16 из 57
Серёга Сосед: не доказав существования бога мы не можем утверждать, что он что то создал, да и вообще в состоянии что-либо создать...

Да, скажем, факты указывают на то что электрон обладает как волновыми, так и свойствами частицы, но мы не может утверждать что он волна или частица. Так и с богом - мы не можем объяснять необьяснимые вещи необьяснимыми же вещами.
08.08.07 Автор: SIN
17 из 57
По моему, спорить о том откуда появился человек "От обязьяны или создал бог" не имеет смысла.
Это сродни тем священным войнам "Что лучше Windows или Linux". Много звука, а эффекта ноль.
У всех накопилось много аргументов и контраргументов "ЗА" и "ПРОТИВ"

Я так думаю, что это дело лично каждого, кому что нравится.
Остается только предоставить человеку максимум информации, что б он сам выбрал.

Мне кстати, понравилось
Книга Александра Никонова "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности"
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html (кстати, наткнулся я на этот линк где-то здесь)
Там автор настойчиво доказывает животную сущность человека.
08.08.07 Автор: Свистунович
18 из 57
Соседушка, я уже большой мальчик. Неужели вы думаете, что я этим не интересовался для себя? Я понял, что все не так просто. Все, не буду продолжать, а то заведусь. Вы мне про разум-лошадку, а я вам так скажу: религия - это везде и во все времена прежде всего профессия, корпорация, ремесло если хотите. Способ заработать на жизнь. Объект приложения усилий при этом - человеческое несовершенство, страхи, суеверия, горе, боль, разочарования, радости, надежды, невежество, страдания. Вечный товар! Развитие науки помогает человеку стать совершенней, знать больше. Возникает конкуренция. Победит сильнейший. Тот, у кого знание. Вера - конечно тоже сила. Но за ней нет знания. А как от веры отказывались, мы проходили. От знания отказаться сложнее. Для этого нужно потерять разум. Или совесть.
08.08.07 Автор: Kiyomasa KATO
19 из 57
СИН, я это знаю. Еще есть такое понятие - старческий маразм. И еще есть первобытный страх смерти, свойственный народам христианской традиции.
08.08.07 Автор: Kiyomasa KATO
20 из 57
У Клайва Льюиса есть хорошая статья на этот счет "ПОХОРОНЫ ВЕЛИКОГО МИФА".

Статья длинная, приведу цитату, как мне кажеться являющееся основной мыслью этой статьи:

"...никто никогда не видел, чтобы груда камней сама по себе выстроилась в дом. Но [... пропущено...] Все видели, как подобные метаморфозы происходят с индивидуальными организмами. Желудь превращается в дуб, личинка — в насекомое, из яйца вылупляется птенец, каждый человек когда-то был эмбрионом. И второй пример — в технический век он особенно много значит для общественного сознания. Каждый наблюдал реальную Эволюцию в истории механизмов. Все мы помним времена, когда локомотивы были меньше и слабей, чем сейчас. Двух этих очевидных примеров вполне достаточно, чтобы убедить воображение, будто Эволюция в космическом смысле слова — самая естественная вещь в мире. Дуб действительно вырастает из желудя, но ведь этот желудь упал со старого дуба. Каждый человек — результат соединения яйцеклетки со сперматозоидом, но эти яйцеклетка и сперматозоид принадлежали двум вполне сложившимся человеческим существам. Современные экспрессы — потомки “Ракеты”; но сама “Ракета” произошла не от чего-то элементарного и примитивного, но от гораздо более высокоразвитой и высокоорганизованной причины — разума человека, и не просто человека, но гения. Может быть, современное искусство и “развилось” из первобытного. Но самая первая картина не “эволюционировала” сама по себе: ее породило нечто несравненно более великое — разум человека, который первым догадался, что на плоскую поверхность можно нанести знаки, похожие на людей и животных, и тем самым превзошел гениальностью всех художников, появившихся после него".

Так же в книге того же автора "Просто христианство" есть интересные мысли по поводу эволюции.

Так же приведу небольшой отрывок:

"...мне следовало бы упомянуть о промежуточной точке зрения, так называемой философии "жизненной силы", или о творческой эволюции. Наиболее остроумно философия эта представлена у Бернарда Шоу, но глубже всего она освещена в трудах Бергсона. Люди, придерживающиеся этой философии, полагают, что небольшие изменения, в результате которых жизнь на нашей планете эволюционировала от ее низших форм до человека, не были случайными, но направлялись "целеустремленной" силой жизни.

Когда люди говорят о такой силе, мы вправе спросить их, обладает ли эта сила, по их мнению, разумом. Если да, то "разум, породивший жизнь и ведущий ее к совершенству", - это просто Бог. Таким образом, эта точка зрения уподобляется религиозной".
08.08.07 Автор: Te Anton
21 из 57
2Kiyomasa KATO: насчёт корпорации, согласен наполовину. Но известны факты бескорыстной веры, уж я тоже пытался разобраться... Только о них рассказывать не так интересно, как о том, что попы на джипах разьезжают.
Насчёт веры не согласен. вера - это не отсутствие знания, а, скорее - это то, в какой мере каждый позволяет себе влиять определённому знанию на свою собственную жизнь.
ЗЫ извиняюсь, спешу. Вечером продолжу.
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
22 из 57
Именно в христианской традиции отсутствует страх смерти.
Гораздо страшнее духовная смерть.
08.08.07 Автор: Серёга Сосед
23 из 57
Kiyomasa KATO: В самом первом посте самыми первыми словами я написал: "Это же вечный спор! Тут не доказать кто прав, кто виноват..."

Я думаю, все со мной согласятся.
08.08.07 Автор: SIN
24 из 57
Конечно от обезьяны.
Русские - от го(в)рилы, грузины - от шимпан(д)зе, армяне - от орангут(я)ана. ;-)
08.08.07 Автор: GSakvar
25 из 57
Мне больше нравится инопланетная теория.
К тому же, как объясните тот факт, что неандертальцы миллионы лет изобретали каменный топор. Понемногу его совершенствовали. И вдруг, где-то 20000 лет назад люди начали резко совершать открытия, изобретения. Кроме инопланетной теории другого объяснения не вижу.
08.08.07 Автор: Nickolay
26 из 57
1
Теория эволюции - всего лишь теория. Это не факт и не научный закон.

2
Понятие естественного отбора основано на порочном круге рассуждений: выживают наиболее приспособленные, а наиболее приспособленные - это те, которые выживают.

3
Теория эволюции ненаучна, потому что не может быть ни доказана, ни опровергнута. Она говорит о событиях, которые никто никогда не наблюдал и которые невозможно воссоздать.

4
Ученые все чаще сомневаются в истинности эволюции.

5
Разногласия даже между самими биологами-эволюционистами показывают, насколько слабой поддержкой со стороны серьезной науки пользуется теория эволюции.

6
Если люди произошли от обезьян, почему до сих пор существуют обезьяны?

7
Теория эволюции не в состоянии объяснить, как появилась жизнь на земле.

8
Случайное появление столь сложной структуры, как белок (не говоря уже о живой клетке или человеке), невероятно с математической точки зрения.

9
Согласно второму началу термодинамики, со временем в системах уменьшается упорядоченность. Поэтому живые существа не могли эволюционировать из неживого вещества, а многоклеточные организмы - от простейших.

10
Мутации - неотъемлемая часть теории эволюции, но мутации могут лишь уничтожать признаки. Они не приводят к возникновению новых признаков.

11
С помощью теории естественного отбора можно объяснить процессы микроэволюции, но нельзя объяснить происхождение новых видов и таксонов более высокого ранга.

12
Никто никогда не наблюдал процесс эволюции нового вида.

13
Эволюционисты не могут привести примеры ископаемых переходных форм, например, полурептилий - полуптиц.

14
Живые организмы обладают неправдоподобно сложными структурами - на анатомическом, клеточном, молекулярном уровнях, - которые попросту не могли бы функционировать, будь они проще. Из этого можно сделать единственное здравое заключение: все эти структуры - результат разумного замысла, а не эволюции.

15
Последние открытия доказывают, что даже на молекулярном уровне жизнь имеет такую степень сложности, которая никак не могла возникнуть эволюционным путем.

От себя: Мир слишком сложен, чтобы возникнуть из ничего и самому по себе, а человек - слишком сложное создание, чтобы произойти от обезьян.
08.08.07 Автор: Greshnik
27 из 57
Очень рекомендую пылким догматикам как креационизма так и эволюционизма ознакомиться с классикой жанра: "Феноменом человека" о. Пьера Тейяра де Шардена. Побольше толерантности, господа - товарищи, ну не являются эти подходы взаимоисключающими, так что не стоит шашками почем зря махать...
09.08.07 Автор: Exal
28 из 57
Мои гипотезы:
1. Предположим, есть животное А. Оно рождает Б и В. Б - это обезьяна, В - это человек. Так что человек произошел не от обезьяны, а от некого животного А, которое не является обезьяной в современном виде. А вообще человек является результатом эволюции от низших существ.
2. Кто создал низших существ и нашу вселенную вообще? Ответ: Бог. На протяжении многих лет человек пытается стать ближе к Богу. Однако все религии созданы людьми, а людям свойственно делать ошибки, и этим объясняются все противоречия и споры.
3. Я ничего не знаю о Боге точно, наверняка и уверен, что не знает никто. Но в любой религии однозначно есть доля правды. За вами выбор: попытаться понять, как устроен этот мир и если добьетесь успеха, создать свою религию или же  присоединится к одной из существующих. Мне лично ближе всего Православие.
4. Бог есть и всё, не может быть никаких споров. Это точно и наверняка.
09.08.07 Автор: Simpler
29 из 57
2Simpler: насчёт того, что все религии созданы людьми - вы ошибаетесь. Я уже говорил постом выше, что Библия кардинально отличается от мифотворчества человеческого. Для проверки достаточно взять лишь начало Библии, и попытаться разобрать его, основываясь на строгом научном историко-религиозном подходе.
Конечно здесь не уместить и малую толику всего, что можно сказать по данному вопросу, но всё же:
Библия начинается со слов: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста..." Уже эти первые слова говорят о многом. "Небо и землю", и сразу же речь заходит о земле, минуя небо: "Земля же была безвидна и пуста..." В то время, как остальные религиозные сказания о происхождении мира повествуют о звёздах, планетах, о том, почему на небе появился млечный путь, кто куда пролил молоко, о том, откуда взялись медведи на небе, почему за ними гонятся псы, и т.д..., Библия молчит об этом. Сразу:  "Земля была безвидна и пуста..."
Таких моментов можно приводить огромное количество, главное, поймите, что не вы первые живёте на земле. (я обращаюсь ко всем: Ajiotaj, Kiyomasa KATO, OnLine-BELARUS, Dweller, SIN, Свистунович, и вообще ко всем, кто считает, что религия - это первобытное невежество (если с кем-нибудь не прав - простите)) Лучшие умы человечества всматривались, читали Библию, и создавали шедевры: Рублёв - "Троицу", Достоевский - свои раманы, Ломоносов - научные труды, Бах - космические фуги... А нам тут Московский Комсомолец написал, что попы - педики, мы и рады поддакивать: "Ах вот они какие!..."
Я вообще поражаюсь нашим людям. Нам говорят: "Ребята, вы знаете, что мы не умрём, оказывается, есть смысл в наших начинаниях, не всё так плохо, как иногда кажется...", а мы в ответ: "Вы что??? Да не несите чепуху!!! Смерть придёт - и  конец!!! Что вы себе там возомнили - вечная жизнь!" Ничего страшнее и быть не может... Вы хоть один раз попробуйте задуматься над этим, не кривя душой, честно подумать. Какие жестокие люди... Ведь они знают, что рождая детей, они их обрекают на смерть. Мало того, что дети вкусят горечь земных наших бед, так мы точно, знаем, что и дети наши умрут... А, т.к. это будет не скоро, то и мысли на этот счёт какие-то аморфные, ненастоящие...
Нет!!! Смерть наша - это не конец всему!!! Нам дана жизнь, чтобы прийти к этому выводу, и попытаться сделать всё от нас зависящее, чтобы встретить её - ту что с косой - без страха.
09.08.07 Автор: Серёга Сосед
30 из 57
А вообще - Greshnik по полочкам разложил. Что ещё надо?
09.08.07 Автор: Серёга Сосед
31 из 57
Нет не от обезьяны, точнее от двух обезьян, но Самых Красивых!

Примечание: ("991199"="Бог").
09.08.07 Автор: Бог
32 из 57
покричать и мне, чтоли... :)
ладна хот 2 балла заработаю (а потом -10)

Нууу. Человек оччень похож на всех остальных животных. Самая главная схожесть - подсознательная система команд. Отними у человека "разум" и он станет животным. По-моему мы одного розлива. Но у человека невообразимо быстро развился мозг (+глаза) что никто не может толком объяснить.
По поводу математической невозможности зарождения белка: ну это вы зря... водная среда, климат и много*много*много времени...
Грешник там расписал все по полочкам, никто спорить даже не будет :)
Ну про инопланетян тут никто толком не высказал версию... Малдер не зря свой хлеб ест!
В религиях сказано что человек создан по образу и подобию бога. Откуда такая информация? Никто не видел бога, а если он сам так сказал то почему просто не показал себя?
Я к религии отношусь как к культуре. Не отрицаю, но и не принемаю. Как у Чуковского:
Бога нет, но он хороший.
Я склонен считать что человек это обычное земное животное, которому "что-то" или "кто-то" дал ускорение в развитии.

То есть вопрос: Действительно ли человек произошел от обезьяны? для меня однозначно: ДА, но вопрос "Откуда произошла жизнь?" Для меня без ответа.
09.08.07 Автор: Jin
33 из 57
Для того, чтобы 100% точно ответить на этот вопрос, нужно быть на уровне обезьяны или Бога. (Бога предпочтительнее...)
09.08.07 Автор: inspektor
34 из 57
2Simpler: "Предположим, есть животное А. Оно рождает Б и В. Б - это обезьяна, В - это человек" - вы сами то это себе представляете? Это все равно что говорить - вот у нас есть корова, а родила она курицу и дельфина...
09.08.07 Автор: SIN
35 из 57
Что если Бог создал человека из обезьяны :)
Ведь Бог же владел технологией клонирования, раз из клеток адама сделал Еву.
Вполне мог прекрасно разбираться в генетике. И обезьяна лучше других подходила как исходный материал для создания Человека.
09.08.07 Автор: Kymyzek
36 из 57
2Jin: "Бога никто не видел нигде, Единородный Сын - Он явил".
Бога видели. Но отношение к Нему было разное. Одни Его проповедовали, другие - распинали.
10.08.07 Автор: Серёга Сосед
37 из 57
2Серёга Сосед: бездоказательно... бездоказательно, дорогой мой профессор (с) Шерлок Холмс
10.08.07 Автор: SIN
38 из 57
Sin, какие же вам нужны доказательства?? вот раз док-во - holyfire.org, вот два док-во - nbad.narod.ru. Что, вы не верите им? Вам нужны доказательства доказательств? Извините, но это абсурдно. У вас есть мозг? Да, точно есть? Где док-ва? А я не верю, что он у вас есть, даже если вы можете мыслить или так написано в учебнике. Вытащите его из головы и покажите, тогда поверю. Вот в таком же ключе мыслит большинство атеистов о Боге.
10.08.07 Автор: Greshnik
39 из 57
Каждое или почти каждое утверждение Грешника можно опровергнуть. Более того, они не обоснованы.
Да, они создают впечатление железных аргументов, особенно когда их читаешь залпом. Но если прочитать и обдумать (обговорить) каждое отдельно, то станет ясно, что это лишь художественные зарисовки.

Самое простое: наш мир так сложен что не мог возникнуть в результате эволюции?
Тогда кто мого продумать такой сложный мир? Бог?! Увольте...
11.08.07 Автор: Ajiotaj
40 из 57
Еще не найдено звена, которое соединило бы человека с обезьяной, как потомка с прародителем. И я думаю, что такое звено не будет найдено.

Считаю, что человек с момента своего Создания развивался как отдельный вид, хотя и был по виду и поведению отличен от современного человека. Так же и другие отдельные виды развивались каждый по своему направлению и заранее данной программе. Например, сегодня от семени яблони мы ожидаем, что плодами будут яблоки. А от спаривания кобр - будут кобры. Также в начале мироздания начали развиваться различные независимые виды и на данный момент они достигли определенной стадии.

Поэтому не слудует смешивать человека и обезьяну, основываясь только на материальных схожих признаках, но нужно сравнить их духовный потенциал. Так как все в этой вселенной создано из похожих элиментов и главное отличие - это в различный комбинациях. Но духовный уровень каждого мира природы отличен.

И человек - это высший вид - с кем бы вы его не сравнивали (за исключением Бога и Его Явителей).
11.08.07 Автор: maris.pavlovs
41 из 57
Ajiotaj, а откуда мы с вами по-вашему появились, такие умные и красивые? Вот так вот просто взяли и ,ррррраз, появились из ничего? Простите, но это бред. Или мы по-вашему сначала рукой подмышкой чесали, а потом взяли и стал разумными? Тоже чушь. Инопланетяне? Если бы они существовали, то уже давным-давно вступили с нами в официальный контакт. Ваша версия? Только давайте без копчика, оставим его в покое.
11.08.07 Автор: Greshnik
42 из 57
Greshnik, если доводить до абсурда, как это делаете вы... То: у человека есть мозг (доказано), я человек, значит у меня есть мозг...

Теперь докажите мне хоть одно утверждение о существовании Бога. Не асбстрактными изьяснениями о вере, а материальными и научными доказательствами...
11.08.07 Автор: SIN
43 из 57
SIN, я вам для чего привел ссылки? Holyfire.org - сайт о ежегодном схождении благодатного огня, nbad.narod.ru - сайт о новейших Библейских археологических открытиях, таких как Ноев Ковчег, Содом и Гоморра, Гора Синай, Ковчег Завета. Копипастить сайты я не буду из-за большого объема текста.
"Теперь докажите мне хоть одно утверждение о существовании Бога. Не асбстрактными изьяснениями о вере, а материальными и научными доказательствами..."
Знаете, я у вас также могу попросить привести доказательства отсутсвия Бога. И не мутной теорией происхождения человека от валасатой обезьяны, а конкретными доказательствами.

Есть очень хорошая притча:

Притча о Великом Атеисте

"Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежа!"

Вот эта притча о большинстве современных "атеистов".
11.08.07 Автор: Greshnik
44 из 57
Greshnik, вы не изучали женскую логику, случайно? У Вас отлично получаеться ее применять.

========
Вот так вот просто взяли и ,ррррраз, появились из ничего?
========
Нет не раз... Это происходило тысячи лет и это называют эволюцией. От более простого к более сложному.


========
Только давайте без копчика, оставим его в покое.
========
Давайте. Но впредь будем считать этот факт не опровергнутым. Копчик есть. И откуда он взялся Вы объяснить не можете. А я могу ;-)
12.08.07 Автор: Ajiotaj
45 из 57
Ajiotaj, Давайте без оскорблений в сторону женщин и в сторону интеллектуальных способностей друг друга, ок?

"Нет не раз... Это происходило тысячи лет и это называют эволюцией. От более простого к более сложному."
Вам еще раз опровергнуть теорию эволюции?


"Давайте. Но впредь будем считать этот факт не опровергнутым. Копчик есть. И откуда он взялся Вы объяснить не можете. А я могу ;-)"

Что ж раз вы у нас можете объяснить, откуда у человека копчик, может быть объясните тогда откуда у человека совесть, милосердие, любовь, сострадание? Неужто от валасатых обезьян? Ваша уверенность в копчике происходит от элементарного невежества:

Мода на отсечения

В начале XX столетия у некоторых особо ретивых деятелей было желание отсечь у человека где-нибудь эдак 180 органов и анатомических структур. Ненужными считали вилочковую железу, миндалины, коленные мениски и многое-многое другое. Зачастую, если ученым не удавалось определить функцию органа в организме, его считали рудиментом, то есть органом, доставшимся человеку от далекого предка, но ставшим уже ненужным.

С ростом научных знаний это безобразие стало мало-помалу прекращаться, список "ненужных" органов становился все меньше и меньше. В настоящее время многие ученые считают, что этот список вообще пора упразднить. Обнаружилось, что "лишние" органы на самом деле не только не лишние, но многие из них выполняют даже более чем одну важную функцию. Некоторые из органов, хотя работают и не всегда, но "включаются" в определенные моменты жизни организма - иногда в критических ситуациях, иногда на определенных стадиях его развития.

Опыт показал, что в организме человека нет ничего лишнего и ненужного. К примеру, копчик, который тоже считался рудиментом, служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц. Если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов. Но сбитые с толку эволюционной теорией хирурги в свое время без особой боязни отсекали копчики любому желающему. Понадобилось время и анализ последствий ряда операций, чтобы врачи разобрались-таки, что удаление копчика и другие аналогичные вмешательства в слаженную систему человеческого организма далеко не безобидны.

Та же самая история обстояла с аппендиксом. Сейчас известно, что аппендикс играет немаловажную роль в работе иммунной системы человека. Он состоит из лимфатической ткани и помогает организму человека бороться с инфекциями, особенно в первые годы жизни. Он защищает тонкую кишку от бактерий, населяющих слепую кишку, выполняет и некоторые другие функции. А ведь в свое время на Западе была мода удалять аппендикс новорожденным, пока не обнаружилось, что дети, подвергнутые этому хирургическому вмешательству, чаще болеют и хуже развиваются. После обследования нескольких сотен больных различными формами рака выяснилось, что у 84% из них аппендикс был удален. А в контрольной группе, где не было раковых больных, аппендикс отсутствовал только у 25%.

Мировая медицина также имеет опыт хирургического устранения у новорожденных миндалевидных желез (гланд) с целью профилактики ангины. Миндалевидную железу тоже считали рудиментом. Но, как говорится, за что боролись, на то и напоролись: прооперированные впоследствии стали болеть ларингитами и фарингитами, кроме того, без этой самой железы они почти в три раза чаще подвержены некоторым злокачественным заболеваниям.

http://www.doposle.ru/26/p8.php

Вывод: Бог не творил лишнего.
12.08.07 Автор: Greshnik
46 из 57
Это вопрос веры.
Бог познается только через веру, эволюция - это недоказанная теория, а значит тоже вопрос веры.
Обычно люди верят в то, что удобно. Редко кто открыт к истине.
Ведь все так, как есть, а не так, как я решил верить.
Мне гораздо легче верить в Бога, чем во взрыв и туман. На такое веры не достает.

И еще. Голова ограничена и не может вместить безграничного Бога, но сердце ни чем ограниченным не удовлетворится.
12.08.07 Автор: simplyv
47 из 57
2SIN: Еще недавно я как и вы был ярым атеистом, поэтому я хорошо вас понимаю, но можете быть уверены, что к выводу о существовании Бога я пришел не случайно. Жизнь с каждым днем доказывает, что в этом мире нет случайностей. Теория вероятности существует, но множество событий в моей жизни происходят так, что становится очевидно, что есть кто-то "главнее" рандома. Возможно, конечно, что я "рандомщик", но это вряд ли. Я знаю много других людей, череду событий в жизни которых можно осмыслить.
(Банальный пример, которых очень много: перед поездкой на дачу я успел посмотреть 20 мин фильма и дошел до ДТП. Что-то подобное по пути с дачи произошло со мной (дтп серьезное, не хочу рассказывать). Я ужаснулся, когда решил досмотреть его до конца (чтобы уточнить рассказ, фильм:Lost, 3й сезон, серию не помню). Разумеется, я не отрицаю, что это могло быть случайностью, но в моей жизни их как-то слишком много.

2SIN, Greshnik: Ни один из доводов не смог убедить меня в несостоятельности теории Дарвина. Довод о том, что теорию нельзя проверить на практике совсем необоснован, именно этим занимается генетика и археология на протяжении многих лет, все сходится (не сходится только у журналистов). Все статьи имеют скандально-публицистский, а не научный характер, то есть написаны журналистами или скандально-известными псевдо-учеными. Пока научный мир не признает ее несостоятельной, не стоит слушать "скандалистов". Особенно меня насмешила программа "пусть говорят", в которой опровергать теорию привели какую-то 16летнюю девочку, которая, когда ей задавали вопрос: "Почему ТД неверна?",- начинала плакать. Смотрелось просто глупо.

2Greshnik: Известно, что Библия писалась людими, учениками Бога. Однако я не отрицаю, что, возможно, она писалась с Божьей помощью.
13.08.07 Автор: Simpler
48 из 57
>SIN:"Это все равно что говорить - вот у нас есть корова, а родила она курицу и дельфина..."

А если я скажу, что динозавры породили птиц (научный факт, см. "Прогулки с чудовищами"), вы это тоже воспримите буквально, то есть так, что динозавр родил птицу?
13.08.07 Автор: Simpler
49 из 57
2Simpler: вы утрируете... В процессе эволюции динозавр и впрямь может родить птицу, когда сам уже видоизменится до ее подобия... Но вы сказали "Предположим, есть животное А. Оно рождает Б и В. Б - это обезьяна, В - это человек" - во-первых ни слова о периоде, а во вторых ваше существо в состоянии родить двух(!) абсолютно разных и несебе подобных существ - вот это уже бред...
13.08.07 Автор: SIN
50 из 57
Цитата:

       Одно из доказательств и наглядных свидетельств существования Бога есть тот факт, что человек не создал себя сам: его творец и создатель есть некто вне него.
       Определенно и неоспоримо, что творец человека не подобен человеку, ибо не наделенное мощью существо не может создать другое существо. Творец, создатель должен обладать всеми совершенствами для того, чтобы творить.
       Может ли творение быть совершенным, а творец - несовершенным? Может ли картина оказаться шедевром, тогда как художник не достиг совершенства в своем искусстве? Ибо это его искусство и его творение. Более того, картина не может быть подобна художнику; в противном случае картина создала бы самое себя. Сколь совершенной бы картина ни была, в сравнении с художником она пребывает в крайнем несовершенстве.
       Пребывающий в  состоянии  зависимости  мир  есть  источник несовершенства: Бог же есть начало совершенства. Несовершенства зависимого мира сами уже есть доказательство совершенств Бога.
       К примеру, глядя на человека, вы видите, что он слаб. Сама слабость сего  создания  есть  доказательство  силы  Вечного Всемогущего, ибо, если бы не было силы, то невозможно было бы представить себе слабость. Таким образом, слабость создания есть доказательство силы Бога; ибо не будь силы, не было бы слабости; так из сей слабости становится очевидным, что в мире есть сила. Далее, в зависимом мире существует нищета; значит, необходимым образом существует и богатство, поскольку нищета явлена в мире. В зависимом мире существует невежество; необходимым образом и знание существует, поскольку обнаруживается невежество; ибо, если бы не было  знания, то не было бы и невежества. Невежество есть несуществование знания, а если бы не было существования, то не было бы и несуществования.
       Несомненно, что весь зависимый мир подчинен закону и правилам, которым он не может не подчиняться; даже человек принужден уступать неизбежности смерти, необходимости сна и других состояний - то есть можно сказать, что человек в определенных отношениях оказывается направляемым, и необходимым образом это состояние направляемости предполагает существование направляющего. Поскольку характерной  чертой  зависимых  существ  является  состояние зависимости, и сия зависимость есть существенная необходимость, постольку должно быть независимое существо, независимость которого есть его суть.
       Подобным же образом, глядя на больного человека, можно заключить, что должен быть где-то и некто в добром здравии; ибо если бы не было состояния здоровья, то невозможно было  бы  установить состояние нездоровья.
       Таким образом, становится очевидным, что есть Вечный Всемогущий, Который обладает всеми совершенствами, ибо, если бы Он не обладал всеми совершенствами, то Он был бы подобен Своим творениям.
      И так повсюду в существующем мире; наименьшая из сотворенных вещей доказывает существование творца. К примеру, сей кусок хлеба показывает, что есть человек, его выпекший.
       Хвала Господу! Малейшее изменение малейшей из вещей доказывает существование творца: так возможно ли, чтобы  сия  огромная вселенная, которая бесконечна, сотворила сама себя и явилась результатом развития материи и элементов? Сколь очевидно ошибочно такое предположение!
14.08.07 Автор: maris.pavlovs
51 из 57
Из обезьяны никогда не получится человек. Просто после того, как обезьяна заканчивает свое развитие, выходят новые решимот, и тогда развивается человек. Где эти решимот находятся? Они находятся в Бесконечности.

На границе между неживым и растительным уровнями существует промежуточный вид - кораллы. Из растительного уровня выходит полуживотное-полурастение, после чего развивается животная природа. Животный уровень развивается до конца, до обезьяны, которая является промежуточным звеном к следующему уровню – человеческому.

Однако этот промежуточный вид не является результатом развития из животного в человека. Это просто особая форма со своими четкими параметрами и свойствами существования. Она никогда не представляла собой какое-то животное ниже обезьяны, которое бы в будущем переросло ее и развилось в человека. Нет, просто она занимает четкое промежуточное положение: между тем и этим.

Безусловно, это новый вид.

Между прочим, в последнее время это начинает раскрываться в научных исследования. Ученые говорят о существовании как человекообразного существа, которое является следствием развитой обезьяны, так и особого вида, который уже является человеком и не относится к обезьянам. Говоря о двух видах, ученые расходятся лишь во мнении об их связях: существовала ли еще какая-нибудь ветвь, и какое влияние это оказало на человечество.

И это верно: обезьяны – это один вид, а человек – другой. Но был период, когда они были достаточно близки друг другу - близки даже не согласно внешней форме, а внутренней. И тогда действительно возникает вопрос о связях между ними.

Но возможно ли биологическое смешение двух видов? Согласно нашему пониманию, этого не может быть, потому что каждый из них имеет совершенно другие решимот. Возможно, с помощью различных генетических опытов, проводимых сегодня искусственным образом, их и можно соединить, но не в соответствии с природой. Все-таки решимот у них абсолютно иные.
17.08.07 Автор: Без имени
52 из 57
пускай человек посотрит на себя в зеркало и зделает вывод.
17.08.07 Автор: robomax
53 из 57
И причем, все это произошло от ЕДЫ
18.08.07 Автор: Никитка
54 из 57
Я думаю человек деградировал до уровня обезьяны
27.08.07 Автор: Dorong
55 из 57
а кто у тебя бабушка? обезьянка или человек?
03.09.07 Автор: Isabell
56 из 57
Лично я произошел от мамы с папой, а они от своих родителей и обезьян в моей родословной нет.
03.09.07 Автор: Serega011
57 из 57
Дискуссия бесконечна.
04.09.07 Автор: Leon_Korvin
Это может быть интересно
Человек произошел от обезьяны или инопланетяне постарались? А может у кого есть иная гипотеза?
Вы верите то что человек произошел от обезьяны?
Смотрел передачу о том что человек НЕ произошел от обезьяны
Правда ли, что человек произошел от обезьяны?
Что плохого в том, что человек произошёл от обезьяны)
Войти
Просмотреть Вопросы и ответы в версии: для мобильных устройств | для ПК
©2014 Google - Политика конфиденциальности - Справка