отличается ли качество зеркалки от незеркалки (всё цифра)?
недавно встал вопрос о покупке хорошего цифрового фотоаппарата (в основном для семьи и для съемки природы), мне сказали что фотографии зеркалки ничем по качеству не отличаются от незеркалки. Хотелось бы услышать более полный ответ. И какой фотоаппарат посоветуете для вышеописанных целей в пределах 1000 уе?
11.04.08
Гость
Ответы (7)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить на этот вопрос.
Главный элемент цифрового фотоаппарата - светоприемная матрица. Так вот в зеркальной камере её площадь - более половины стандартного кадра 36-мм пленки. А в компактной - с ноготок вашего мизинца. В той же пропорции у них отличается площадь каждой светоприемной ячейки - пиксела. Соответственно будет различаться и количество света, которое этой ячейкой улавливается.
Кроме полезного электрического сигнала, в который преобразуется уловленный ячейкой свет, каждая из них так же подаёт некие паразитные сигналы - шум. Шумы снижают зрительное качество фотографии. И так как большая ячейка уловила в несколько раз больше света, её соотношение сигнал/шум будет в разы лучше чем у маленькой ячейки. Поэтому в силу чисто физических характеристик качество картинки зеркалки не может быть одинаковым с качеством компакта, и тот, кто вам такое сказал, мягко говоря "лукавит".
Кроме качества картинки с матрицы, зеркалка обладает еще одним огромным преимуществом - сменным объективом. Качество фотографии (на этот раз не физическое, а зрительное, эстетическое) в огромной степени зависит от качества и характеристик объектива. Но для того, чтобы это преимущество использовать, уже требуется некий навык фотографирования и некоторые знания теории.
У зеркалки есть и недостатки - габариты, вес и цена.
Сравнивать качество компакта и зеркалки нельзя близко, но что нужно именно вам - решать только вам, в зависимости от целей покупки, бюджета и ваших планов. Зеркалка даже начального уровня - камера "навырост", если вы планируете развиваться как любитель фотографии.
Что же касается выбора конкретной модели - здесь уже было несколько неплохих рассуждений (ссылки ниже).
Кроме полезного электрического сигнала, в который преобразуется уловленный ячейкой свет, каждая из них так же подаёт некие паразитные сигналы - шум. Шумы снижают зрительное качество фотографии. И так как большая ячейка уловила в несколько раз больше света, её соотношение сигнал/шум будет в разы лучше чем у маленькой ячейки. Поэтому в силу чисто физических характеристик качество картинки зеркалки не может быть одинаковым с качеством компакта, и тот, кто вам такое сказал, мягко говоря "лукавит".
Кроме качества картинки с матрицы, зеркалка обладает еще одним огромным преимуществом - сменным объективом. Качество фотографии (на этот раз не физическое, а зрительное, эстетическое) в огромной степени зависит от качества и характеристик объектива. Но для того, чтобы это преимущество использовать, уже требуется некий навык фотографирования и некоторые знания теории.
У зеркалки есть и недостатки - габариты, вес и цена.
Сравнивать качество компакта и зеркалки нельзя близко, но что нужно именно вам - решать только вам, в зависимости от целей покупки, бюджета и ваших планов. Зеркалка даже начального уровня - камера "навырост", если вы планируете развиваться как любитель фотографии.
Что же касается выбора конкретной модели - здесь уже было несколько неплохих рассуждений (ссылки ниже).
Ссылки
11.04.08
Жук Люк
Canon 400d - ~25 тыс руб, хороший фотоаппарат для любителя. Минусы - габариты. Зато снимки действительно будут радовать. У меня мать на авто режиме из 800 фотографий испоганила по не умению только 60-70 штук. И то 50% было из-за того, что случайно убрала режим автофокусировки.
Качество фотографий на зеркальном фотоаппарате значительно выше чем на не зеркальном(опять же всё зависит от умения снимать).
Для 400d есть инструкция на русском как им правильно пользоваться и что как настраивать.
На _не зеркальных_ фотоаппаратах оптика значительно хуже, чаще всего пластиковая. Матрица не всегда передает реальные цвета (например на Minolta Z5 у меня место фиолетового цвета на некоторых фотографиях синий). О качественных снимках в темноте вообще промолчу. Из просто сложно снять мыльницей корректно (они либо зернистые из-за недостаточного освещения, либо пересвет, либо недо свет, либо вообще четкость отсутствует). Да и вообще на множестве мыльниц фотография подвергается программной обработке - что не есть хорошо, т.к программисты не всё могут продумать.
Качество фотографий на зеркальном фотоаппарате значительно выше чем на не зеркальном(опять же всё зависит от умения снимать).
Для 400d есть инструкция на русском как им правильно пользоваться и что как настраивать.
На _не зеркальных_ фотоаппаратах оптика значительно хуже, чаще всего пластиковая. Матрица не всегда передает реальные цвета (например на Minolta Z5 у меня место фиолетового цвета на некоторых фотографиях синий). О качественных снимках в темноте вообще промолчу. Из просто сложно снять мыльницей корректно (они либо зернистые из-за недостаточного освещения, либо пересвет, либо недо свет, либо вообще четкость отсутствует). Да и вообще на множестве мыльниц фотография подвергается программной обработке - что не есть хорошо, т.к программисты не всё могут продумать.
11.04.08
Alex Osipenko
Кстати человек который вам такое сказал...как уже замечено выше: "и тот, кто вам такое сказал, мягко говоря "лукавит""
Даже более скажу, это очень похоже на давний спор людей, что лучше машина с гидро усилителем руля или без него. Спор начался с того, что люди в России ездящие на русских ведрах кричали: зафиг он нужен, машину перестаешь чувствовать.
Этот спор начался за неимением этого у себя на машине. Так же и тут. Люди не имеющие зеркало говорят, что зеркало и мыло - одно и тоже. Но взяв один раз в руки зеркало и сняв 100 кадров - скорее всего меньше будут использовать мыльницы или вообще их не будут использовать.
Даже более скажу, это очень похоже на давний спор людей, что лучше машина с гидро усилителем руля или без него. Спор начался с того, что люди в России ездящие на русских ведрах кричали: зафиг он нужен, машину перестаешь чувствовать.
Этот спор начался за неимением этого у себя на машине. Так же и тут. Люди не имеющие зеркало говорят, что зеркало и мыло - одно и тоже. Но взяв один раз в руки зеркало и сняв 100 кадров - скорее всего меньше будут использовать мыльницы или вообще их не будут использовать.
11.04.08
Alex Osipenko
Зря Вам так сказали. Могу посоветовать кэноновскую модель 1000D - зеркальная камера для начинающих.
http://fototematika.ru/2009/10/25/canon-eos-1000d/
А про отличие зеркалок и не зеркалок очень грамотно написал Жук Люк
http://fototematika.ru/2009/10/25/canon-eos-1000d/
А про отличие зеркалок и не зеркалок очень грамотно написал Жук Люк
10.12.09
Олимипйский Мишка
"Зеркалка" от "незеркалки" отличается размером матрицы. Изначально лучше первый вариант (извините, но вдаваться в подробности не буду). Но на практике встречаются интрересные варианты, как матрицы "super CCD" на незеркальных фотоаппаратах Fuji, по качеству картинки не уступающие зеркальным фотоаппаратам начального уровня. Возможно, для семьи это лучший вариант (сам имею такую).
13.09.09
fxw
А мне сказали,что на телефоне камера лучше,чем на зеркальных фотоаппаратах)
15.03.11
Дмитрий Надеждин
Об этом вопросе
Баллов за лучший ответ: 10
Просмотров: 8788
Ответов: 7
x